Каждый из нас регулярно сталкивается с ситуацией выбора. И для одних это действительно лишь «ситуация», тогда как для других — настоящая проблема. С одной стороны, во всех сферах нашей жизни нам хотелось бы иметь выбор, чтобы чувствовать себя свободными в принятии решений. С другой — мы часто страдаем от избыточности доводов и возможностей, надеясь, что кто-то более компетентный, мнению кого мы доверяем, сможет сделать выбор за нас и предоставит готовое, удобное решение.
В детстве проблему выбора могут взять на себя родители — и иногда именно в этом смысле «детство» затягивается на долгие годы. Позже — воспитатели, учителя, начальники, многие из которых не так заинтересованы в способности подчинённого делать сознательный выбор, как в его лояльности. Как бы неприятно это ни звучало, чаще всего это — двусторонний симбиоз, ведь тот, кто принимает решение, несёт в дальнейшем и ответственность за него. А порой нам хочется избежать именно ответственности, отказываясь от выбора.
Ситуация «родитель — ребёнок» может создаться не только между руководителем и подчинённым. В менее яркой форме она разыгрывается, когда мы отдаём своё субъективное право выбора доверенному человеку — просим о дружеском совете, манипулируем гендерными различиями («ты — мужчина, ты и решай», «ты — женщина, ты в этом лучше разбираешься»), или прибегаем к прямому копированию («я просто сделаю так же, как ты»). Кто из нас не оказывался в лёгкой растерянности перед прилавком магазина и не просил продавца-консультанта посоветовать что-то «на свой вкус»? Избегая выбора в более глобальной форме, мы подстраиваемся под мнение мифического большинства («они же не могут все ошибаться?»).
Кажется, всё очень просто: будь смелее и выбирай то, в чем уверен и чего на самом деле хочется. Но в чём же уверен и чего же на самом деле хочется? Что делать, если не можешь определиться? Тут возникают вопросы.
«Я – слуга трёх господ»
Что делать, если не можешь сделать выбор? Кажется, ответ очевиден: нужно просто прислушаться к себе. Но на практике все оказывается гораздо сложнее.
Описывая модель психического аппарата, Зигмунд Фрейд заметил, что наиболее субъективная её часть — наше Я (Эго) — формируется далеко не сразу и зависит от Супер-Эго, Ид и реальности. Супер-Эго — это представитель «родительских фигур», закона, запрета, большинства, а Ид — представитель архаической жестокости и вседозволенности, «искуситель», знающий о самых тёмных и запретных фантазиях. Так, каждый из нас внутрипсихически оказывается «слугой трёх господ», позицию которых приходится учитывать каждый раз, когда мы делаем выбор. И это не похоже на доброжелательную конференцию с коллегами в зуме.
Это конфликт, иногда почти неразрешимый, в котором Супер-Эго сталкивается или входит в тайный союз с Ид, сжимая Эго в тисках этих горячих отношений. Даже если Эго способно быть умелым медиатором и разрешает конфликт двух полярных инстанций, вишенкой на торте выступает третий «господин» — принцип реальности, со своими обстоятельствами, устоями, законами, запретами и требованиями.
Мы не отдаём себе отчёта, какие сложные и конфликтные процессы происходят в психике каждый день нашей жизни и особенно — в ситуации выбора. Мы узнаём о них по последствиям — по необъяснимой, хронической нерешительности или необдуманным скоропалительным решениям, по избеганию ситуации выбора или желанию решать за других, по неврозам, которые заставляют нас «застревать» на нелюбимой работе, в плохих отношениях, в надоевших ролях «ребёнка» или «родителя», в зависимом поведении и так далее. К слову, зависимость — форма бегства от прямого выбора.
Кто же в ответе за наш выбор?
Конфликт, который мы переживаем ежечасно, касается и самых простых, бытовых ситуаций, и глобальных планов на жизнь. Выбирая работу мечты, Сверх-Я затягивает на шее тугой белый воротничок, Ид предлагает эмигрировать туда, где переворачивают пингвинов, а реальность напоминает о соцпакете и пенсионных отчислениях.
И если Я сформировано недостаточно, остаётся только поддаться первому, второму или третьему варианту. Поддаться — не значит сделать выбор, а значит — переложить ответственность на того из «трёх господ», кто оказался сильнее. Конфликт будет тлеть.
Ситуация внутреннего выбора всегда сопровождается нерешительностью, и это абсолютно нормально, ведь психике нужно время, чтобы взвесить все аргументы, учесть противоречивые желания и требования, согласовать их с реальностью и принять осознанное решение. Чтобы справиться с трудностями выбора, требуются силы и понимание самого себя. Но если стоя перед прилавком магазина, вы не можете сделать выбор между хлопьями на завтрак, желанием взять шампанское и уехать в закат, а в итоге берете вообще что-то ненужное — нерешительность является не естественным этапом выбора, а симптомом хронического внутреннего конфликта.
Как психотерапия поможет человеку, который не может принять решение?
Чтобы избавиться от симптома, придётся разобраться в конфликте, его вызвавшем. Именно поэтому вопрос «как сделать выбор, если не можешь определиться» редко имеет универсальный ответ: сначала важно понять, что именно делает этот выбор таким трудным. Тут на помощь вашему Я может прийти психотерапевт — внешний медиатор, готовый расслышать аргументы всех противоборствующих сторон психики, связать их с вашей личной историей, дать внутренним и внешним требованиям объяснение, а эмоциям – место внутри психотерапевтического кадра. Единственное, чего терапевт делать точно не станет, — это выбирать за вас.
